为什么小区业委会常“夭折”？

本该是业主“主心骨”的业委会，如今在多数小区成了“稻草人”。法律条文写着它是“业主大会执行机构”，却连“法人资格”都吝啬给予—物业卷走公共收益，它想打官司，法院先问“你凭啥告”；想换个靠谱物业，对方律师一句“主体不适格”就能把合同撕碎。就像没上户口的孩子，想替家里出头，连门都摸不到。

现实里的业委会，更像“用爱发电”的苦役营。成员没工资，开会蹭楼道，打印通知自掏腰包，跑街道全靠两条腿。可热心换不来尊重：有人垫钱追讨被物业贪走的停车费，业主群里却骂“想中饱私囊”；有人盯着物业修电梯，转头就被传“收了电梯公司好处”。热情被磋磨成灰烬，最后只剩几个人在群里发通知凑数，成了“维持会长”—挂个名，啥也干不了。

压垮业委会的，首先是外部的“明枪暗箭”。黑心物业从不硬碰硬，专挑正直成员的软肋下手：你拦着它涨价，转天小区垃圾桶就堆成山；你要查它的账，它就给一堆乱码票据“让你慢慢算”；你坚持维护业主利益，家里的车就会被划，监控“恰好”坏了，半夜还有骚扰电话让你睡不安稳。

更狠的是“软刀子”。物业在业主群里造谣“某主任收了新物业回扣”，放大业主间的小矛盾后甩锅“业委会协调不了”，甚至教唆“自己人”故意提无理要求，拖垮业主大会。这些手段卡在“违法”与“缺德”之间，报警难立案，起诉耗不起—法律只给了业委会“管事的责任”，却没给“护身的铠甲”，眼睁睁看着成员被欺负，谁还敢站出来？

比外部打压更恶心的，是内部的“里应外合”。个别业委会成员揣着“不可告人”的心思：有的勾连物业，与之沆瀣一气，睁着眼睛说瞎话，甘当物业“传声筒”、“保护伞”，帮着瞒报公共收益，换点“好处费”；有的嫉妒主任有威望，就伙同物业在群里造谣，说主任“独断专行”“中饱私囊”，搅得业委会内讧不断。

他们比谁都懂业主的软肋—怕麻烦、信谣言、各扫门前雪。于是故意放大分歧唆：挑一楼业主骂“装电梯挡光”，煽动有车族闹“抢车位”，让业主觉得“业委会就是搞内斗的”。最后正直的主任被逼辞职，剩下的要么被物业“招安”，要么彻底摆烂，整个业委会成了物业的“傀儡”—自己人捅的刀子，最疼，也最致命。

业委会的垮掉，从来不是某个人的事。物业没了监督，物业服务合同自始至终未公示，物业费收支明细从不公示，公共收益被贪得一干二净；电梯坏了没人修，消防管道长期无水，消防设施设备带病运行，绿化区变成停车场；业主们看似“少了麻烦”，实则每天为劣质服务买单，房价都跟着掉。等大家终于想起“以前的主任多靠谱”时，再想找愿意出头的人，难了！—“前车之鉴”摆在那，谁愿冒着被骚扰、被造谣、被自己人捅刀的风险，去当这个“吃力不讨好”的冤大头？

说到底，业委会的溃败是一场制度性的“不作为”：法律给了它一堆责任，却不明确给“干活的资格”和物质条件；社会盼着它“挑大梁”，却没人给“撑腰的底气”；业主们等着它“包办事”，却不愿伸手搭把手。最后，小区成了没人管的“野地”，而埋单的，是每个把这里当“家”的人。

这哪是治理？分明是放任混乱。