一个中年人说话没有逻辑，大概率是犯了以下的错误！

在日常生活的沟通、思考或辩论中，逻辑错误很常见 —— 它们可能让观点站不住脚，也可能误导他人。以下是日常高频逻辑错误，

一、混淆因果类

这类错误错把 “相关” 当 “因果”，或颠倒因果关系。

事后归因
认为 “事件 A 之后发生了事件 B，所以 A 导致了 B”。例子：“我昨天穿了红色袜子，今天考试及格了，看来红袜子能带来好运。”（考试及格可能是因为复习，与袜子无关）因果颠倒
把结果当成原因，原因当成结果。例子：“你看那些成功人士都读了很多书，所以只要多读书就能成功。”（实际可能是 “成功后有更多时间 / 资源读书”，而非读书直接导致成功）

不针对观点本身反驳，反而攻击与观点无关的因素（如人、动机）。

人身攻击
用对方的人格、背景等攻击对方，而非反驳观点。例子：“你一个刚毕业的学生，懂什么职场规则？别在这提建议了。”（观点对错与年龄 / 学历无关）诉诸动机
认为 “对方有某种动机，所以观点一定错”。例子：“医生推荐这款药，肯定是收了厂家回扣，别信。”（即使有动机，药本身可能确实有效）诉诸人身攻击的变体 ——“你也一样”
用 “对方也做过类似的事” 回避对观点的反驳。例子：“你让我别抽烟，你自己不也偶尔熬夜吗？”（熬夜和抽烟的危害是两回事，无法相互抵消）

用情感、权威或多数人的意见代替逻辑论证。

诉诸情感
用情绪煽动代替理性论证（如同情、恐惧、愤怒）。例子：“他家里条件不好，就算偷了东西，也应该被原谅。”（“条件不好” 与 “偷窃是否应被原谅” 是道德 / 法律问题，情感不能替代规则）诉诸权威
认为 “权威说的一定对”，忽略权威是否在专业领域内发言，或是否有其他依据。例子：“我爸是老教师，他说‘读书没用’，所以别浪费时间学习了。”（即使是教师，“读书没用” 也未必正确，且需结合具体语境）诉诸大众
认为 “多数人认同的就是对的”。例子：“大家都在买这款理财产品，肯定靠谱。”（多数人选择可能是因为跟风，而非产品本身安全）

通过模糊概念、偷换话题，回避核心问题。

偷换概念
悄悄改变一个词的含义，让论证看似成立。例子：“你说‘要尊重他人’，那我喜欢插队，你也得尊重我的选择啊。”（“尊重” 指尊重合法合理的选择，而非纵容不道德行为，此处偷换了 “尊重” 的范围）稻草人谬误
歪曲对方的观点（把对方观点简化成 “稻草人”），再攻击这个被歪曲的版本。例子：
甲：“我觉得孩子不应该报太多兴趣班，会太累。”
乙：“你就是不想让孩子学习！一点上进心都没有。”（甲的观点是 “别太多”，而非 “不学”，乙歪曲了原意）

用非黑即白、以偏概全的方式思考。

非黑即白
认为 “事情只有两种可能，忽略中间状态或其他可能性”。例子：“要么考公务员稳定，要么创业当老板，找普通工作就是没前途。”（忽略 “普通工作也能积累经验、实现价值” 的可能性）以偏概全
用个别案例代表整体。例子：“我认识一个人，大学毕业后找不到工作，所以读大学就是浪费钱。”（个别案例不能代表整体就业情况）滑坡谬误
认为 “如果 A 发生，就会引发一系列可怕的连锁反应，最终导致 B”，但忽略每个环节的可能性极低。例子：“如果允许孩子看半小时电视，他就会想看 1 小时，然后沉迷，最后成绩一落千丈，考不上大学。”（每一步的 “必然发生” 都缺乏依据）

用结论本身证明结论，没有实际论据。

循环定义
用 A 定义 B，又用 B 定义 A。例子：“什么是好人？就是做善事的人。什么是善事？就是好人做的事。”（没有解释 “好人” 和 “善事” 的核心标准）循环论证
论据和结论是同一回事。例子：“这本书很畅销，因为很多人买；很多人买，因为它很畅销。”（没有说明 “畅销” 的原因，如内容好、营销好等）七、其他常见错误虚假两难
故意给出两个极端选项，掩盖其他可能性。例子：“要么现在就辞职创业，要么一辈子当打工仔，没别的路了。”（还可以 “先兼职尝试创业，再决定是否辞职”）转移话题
回避原问题，转而讨论其他无关话题。例子：“你怎么又迟到了？”“哎呀，今天天气好热啊，路上都堵车。”（天气热和堵车可能是原因，但没有正面回应 “迟到” 是否合理）过度简化
忽略问题的复杂性，用单一原因解释复杂现象。例子：“他能成功，不就是运气好吗？”（成功可能涉及能力、努力、时机等多重因素）

逻辑错误的本质是 “论证不成立”—— 即使观点本身正确，用错误逻辑支撑也会降低说服力；更危险的是，它可能让你被误导（比如被 “大家都买” 的广告说服，盲目消费）。

日常沟通中，先别急着反驳对方观点，而是先看 “对方的论据是否能支撑结论”—— 这是避免被逻辑错误带偏的核心方法。